今年9月份上海黃浦區宣布，全區約100名教師將從本學期開始交流輪崗，入選教師原則上將流動至所在教育集團內的薄弱學校。流動教師將在課堂教學、教育科研等方面進行帶教，輪崗流動期限為三年。

媒體樂觀地認為，這一舉措將破解教育資源分配的不均衡的問題，從而打破學區房“不跌的神話”，剎住學區房炒作的風氣。但在筆者看來，這一舉措能部分調整優質教育資源分配不均衡的問題不假，但對學區房的價格調整幾乎不可能起到太多作用。

01. 教師輪崗的目的與局限

從近年來各地的教師輪崗情況看，這一制度仍在探索中，其中的利弊評價也見仁見智。上海的教師輪崗不是最早的，去年，北京、深圳、廣州等一線城市就宣布實施教師輪崗制度。除了北上廣深這樣的一些城市，包括江蘇、江西、湖南等地區也都已經開始大面積推廣教師輪崗。

從初衷來看，教師輪崗制度旨在促進教育資源均衡分布，打破在教師使用方面的單位所有制和地區所有制，鼓勵教師從城市到農村、從強校到薄弱學校任教。

但從實際情況來看，北京目前的輪崗是在同一行政區內，主要是各教育集團內部的輪崗，上海也只是強調跨學校、跨學區流動。要實現優質教師資源從城市到農村、從強校到薄弱學校任教的目的并不容易。

這里有幾個問題需要直面：

首先，幾乎所有的輪崗，名師都不會參與。作為優質教育資源的核心，名師很少會參與輪崗，一方面是原有學校不會放，另一方面，輪崗對名師來說沒有動力——因為目前對輪崗教師的激勵，除了績效補貼，就是優先評職稱的優勢，而這兩方面對名師來說都已經沒有吸引力。其次，輪崗也沒有辦法解決教育資源不均衡的問題。從目前各地發布的教師輪崗政策來看，一般輪崗期是2～3年，也就是說，輪崗時間結束之后，基本上教師會回到原來學校。優質教師留不下來是一個難題。

再者，教師輪崗到底是要達到教育資源均衡化的目的，還是為了“消滅名校”？這兩個選擇不同，將根本性地決定學區房的意義。如果認為教師是學校最主要也是最重要的資源，如果教師100%輪崗能切實落實，義務教育資源的根本性均衡將有望實現，這也將讓“名校”消失，“學區房”也將成為歷史。如果認為，教師輪崗無法“消滅名校”，那么學區房的價值也將一直存在。

02. 學區房會被終結嗎？

中國人民大學教授毛振華在一個公開論壇上曾指出，學區房問題導致了富人階級更容易得到更好的教育，一個解決辦法是同一區域內采取教師輪崗制，這樣教育資源將會得到更加均衡的分布。

我們先來了解學區房的產生機制。在劃片就近入學的機制下，學生要到某個學校就讀，就必須在該學校所在的學區擁有房產。可見，就近入學的關鍵在于，把房產與學校通過學區綁定，擁有學區之內的房產才有入學的資格，即按房產分配入學資格。在這種情況下，所有的公立學校都有了學區，區別則在于，這個學區是名校光環籠罩下的優質學區，還是普通學區。

03. 要“均衡化”還是“優質化”？

說到教師輪崗，幾乎所有人都要說這有利于優質教育資源的“均衡化”。國家教育咨詢委員會委員楊東平接受媒體采訪時說，教育內卷化的癥結就在于義務教育均衡發展面臨重重阻礙，歸根結底就是學校被分成了三六九等，而教師流動是當前促進義務教育均衡發展的一個關鍵措施。

只是現實是，如果著眼于通過輪崗來將優質教育資源均衡化，那么很可惜，無論是在北京還是在中西部省份，優質的教育資源都是數量有限的，將教師平均下去，很難對普通學校有本質的改變。換句話說，終結名校的唯一方法，不是消滅名校，而是讓更多的普通學校成為名校。

這就需要讓更多的普通教師成為名師，如果更多的學校擁有先進的教育理念、管理模式，從而讓更多的普通學校成為名校，我們達到的效果是不是一樣呢？

04. 零和博弈

現在教育內卷這么嚴重，其中有很大原因是，今天的教育雖然實現了義務教育，實現了高等教育的大眾化，卻不是教育的平等化。舉一個例子，我們此前一直在聊的普職分流問題，即使是中國最富裕的江浙地區，也有近一半的初中生上不了普通高中，也就無法進入普通大學，基本等于限制了人的階層流動。

從現實看，學區房加劇了社會的不平等，使得看似平等的義務教育由于高價學區房的存在變得不平等起來。但根本原因不是優質教育資源分布不均衡問題，而是優質教育資源的稀缺問題。

國家需要加大的教育投入，培育更多的優質師資，拓寬教育上升通道，將更多的資源投入到欠發達地區的教育中去。